Especialidades de las Obligaciones Mercantiles

El Derecho Mercantil, como rama del Derecho Privado que regula la actividad empresarial, presenta ciertas especialidades en materia de obligaciones en comparación con el Derecho Civil común. Estas particularidades se derivan de la necesidad de dotar al tráfico comercial de mayor agilidad, seguridad y certeza, adaptándose a las exigencias de la rapidez y el crédito que caracterizan al mundo empresarial. Las principales especialidades del régimen jurídico de las obligaciones mercantiles son las siguientes: 1. Cumplimiento y Mora: Prohibición de términos de gracia o cortesía (Art. 61 CCom): A diferencia del Derecho Civil, el Código de Comercio prohíbe expresamente la concesión de términos de gracia o cortesía que difieran el cumplimiento de las obligaciones mercantiles. Se busca con ello evitar dilaciones innecesarias en el pago y fomentar la puntualidad, crucial en el tráfico comercial. Exigibilidad inmediata salvo pacto en contrario (Art. 62 CCom): Si las partes no han fijado un plaz

Tarjetas Revolving y Usura: Un Análisis de la Sentencia 151/2024 del Tribunal Supremo

 Hola, bienvenidos al blog Aequitas Español, donde analizamos otra sentencias interesante del Tribunal Supremo en materia civil. Hoy vamos a comentar la sentencia núm. 151/2024, de 6 de febrero, que resuelve un recurso de casación sobre la nulidad de un contrato de tarjeta de crédito revolving por usura.

¿Qué es una tarjeta de crédito revolving?

Una tarjeta de crédito revolving es un tipo de tarjeta que permite al titular aplazar el pago de sus compras, mediante el abono de una cuota fija mensual, que incluye una parte del capital prestado y otra de intereses. De esta forma, el titular dispone de un crédito renovable, que se va reponiendo a medida que se amortiza el capital. Sin embargo, este sistema también implica que el titular puede tardar mucho tiempo en liquidar la deuda, y que los intereses que paga pueden ser muy elevados.

¿Qué dice la sentencia del Tribunal Supremo?

La sentencia del Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por el titular de la tarjeta, que solicitaba la nulidad del contrato por ser usurarios los intereses remuneratorios pactados, que eran del 24,46% anual. El Tribunal Supremo aplica la Ley de Represión de la Usura (Ley Azcarate 1908), que declara nulos los contratos de préstamo en los que el interés estipulado sea notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso. Para determinar si el interés es usurario, el Tribunal Supremo compara el interés pactado con el tipo medio de interés de las operaciones de crédito revolving en la fecha de celebración del contrato, que era del 19,32%. Como la diferencia entre ambos tipos no supera los 6 puntos porcentuales, el Tribunal Supremo considera que el interés no es usurario, y por tanto, el contrato es válido.

¿Qué implica esta sentencia para los consumidores?

Esta sentencia supone que los consumidores que hayan contratado una tarjeta de crédito revolving con un interés similar al del caso, no podrán solicitar la nulidad del contrato por usura, salvo que acrediten otras circunstancias que evidencien la desproporción o la falta de transparencia del interés. Por ello, es importante que los consumidores sean conscientes de las condiciones y los costes de este tipo de tarjetas, y que las utilicen de forma responsable, evitando endeudarse por encima de sus posibilidades. Asimismo, es conveniente que los consumidores comparen las distintas ofertas del mercado, y que opten por aquellas que ofrezcan un interés más bajo y unas condiciones más favorables.

Esperamos que este análisis os haya resultado útil e interesante. Si queréis saber más sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia civil y otras cuestiones en relación al derecho, os invitamos a seguir nuestro blog Aequitas Español, donde os mantendremos informados de las curiosidades más relevantes. Hasta la próxima.

Comentarios